事实锚点
2024年6月7日（周五），日本就四艘中国武装海警船进入东中国海争议岛屿附近水域一事向中国提出抗议。同日，日本政府表示，这是首次确认配备有看似机炮装置的中国船只进入日本水域。4月14日下午4时05分左右，4艘中国海警局船只相继驶入日本所称“尖阁诸岛”海域。同日，中国海警2308舰艇编队进入钓鱼岛领海开展维权巡航。
10月10日下午4时03分至4时18分，四艘搭载机关炮的船只先后进入尖阁诸岛鱼钓岛外侧领海线。12月29日（周一），中国大陆军方宣布组织“正义使命”环台演习；同日，日本第11管区海上保安总部发现4艘中国海警船进入其所称“尖阁诸岛”周边海域，并称这些船只搭载相关装备，随后驶离。某星期天，日本海上保安厅巡逻船发现四艘中国海警局船只在尖阁诸岛（中国称钓鱼岛）周边毗连区航行。
共同社引述日本第11管区海上保安总部（那霸）称，四艘中国海警船均搭载机关炮。3日，日本第11管区海上保安总部（那霸）发现4艘中国海警船在尖阁诸岛附近日本领海外侧的毗连区航行。
来龙去脉
事实卡里并排着两套坐标。日方以“领海线”“领海外侧的毗连区”“日本水域”定位船只位置，中方以“钓鱼岛领海”“维权巡航”描述同一类行动。同一片水域，两套词表。时间线是断续的：4月14日、10月10日、12月29日、某个星期天、3日，多数条目未标年份。可确认的共同点是数量，即4艘反复出现，成为日方通报的固定单位。
2024年6月7日那条是唯一带完整年份的官方定性节点：抗议，加上“首次确认”机炮装置。此前条目里的“机关炮”由海上保安总部在通报层面给出，此后升级为政府对政府层面的表述。12月29日值得单列：当天中国大陆军方宣布“正义使命”环台演习，同日日方记录到4艘中国海警船进入并驶离。两条事实同日发生，事实卡未给出因果关联。
外媒分歧
沖縄タイムス社（GoogleNews中国・日文收录，标题「尖閣周辺に中国船4隻」）把落点放在数量与“出现”这一事实本身，标题即结论。共同社经事实卡引述的版本更靠前一步：不仅给出4艘，还点明“均搭载机关炮”，并把发现主体明确为第11管区海上保安总部（那霸）。中方一侧的表述来自中国海警：2308舰艇编队“进入钓鱼岛领海开展维权巡航”。
同一时段、同一水域，动词是“巡航”而非“进入”或“侵入”。三家在“4艘”上没有分歧，分歧集中在两处：装备描述（机关炮／看似机炮装置／搭载相关装备），以及水域性质（领海、毗连区、“日本水域”）。
为什么重要
真正的变化不在船的数量，而在通报的字段。日方早期记录“进入”与“驶离”，后来在同一个句子里加上“搭载机关炮”；到2024年6月7日，这一字段被政府层面确认为“首次”，并直接连上抗议动作。
同一类航行事件，被记录的信息维度在增加，可触发的反应层级也随之抬高。判断只有一个：装备属性的入表，比船只数量更能改变事件性质。
接下来看什么
第一，日本第11管区海上保安总部下一次通报，看“4艘”与“机关炮”是否继续同时列明，还是退回只报数量与航迹。
第二，2024年6月7日抗议之后，日本政府对“首次确认”是否给出补充说明或口径修订，这决定该表述是临时判断还是固定模板。
第三，中国海警下一次巡航通报的日期与编队编号（如2308），与日方通报日期是否重合；重合意味着双方在同一事件上各自发声，不重合则说明通报节奏已分开。